Operaciones militares especiales de Trump y Putin

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenskyi, valoró mucho el ataque de EE. UU. a Venezuela y el arresto del jefe de Estado Nicolás Maduro como un ejemplo de cómo hay que tratar a los «dictadores»: si se puede hacer eso con los dictadores, Estados Unidos sabe entonces qué hacer, dijo. Los presentes en la rueda de prensa se rieron con aprobación, deseando creer que el tío americano daría una lección al descarado gobernante del Kremlin. Sin embargo, la realidad no coincide en absoluto con esta nueva declaración inapropiada del infortunado jefe de Estado, que ha llegado a una situación cuando se pone en duda la propia sobrevivencia del país debido a su irresponsable intento de gobernar bajo el lema «Servidor del pueblo».

La operación militar de Estados Unidos en Venezuela no tenía nada que ver con derrocar una dictadura, sino con devolver a las empresas estadounidenses el control sobre los recursos naturales, usando de pretexto la acusación contra Maduro de tener vínculos con el narcotráfico (ni siquiera se trataba de destruirlo como tal). Por cierto, Trump no considera a Putin en absoluto un dictador. No obstante, este lleva más de 25 años en el poder, al presidente estadounidense le preocupa más el hecho de que Zelenskyi permanezca «antidemocráticamente» en su cargo, debido a la imposibilidad de celebrar elecciones mientras está en vigencia la ley marcial.

Por decirlo suavemente, la actitud asimétrica del presidente estadounidense hacia las partes en la guerra de Ucrania, una guerra a la que supuestamente está tratando de poner fin, se inclina cada vez más a favor de Moscú, aunque sea porque le parece posible negociar solo con un gobernante fuerte. Es evidente que no se trata de Zelenskyi, quien, según Trump, no tiene cartas que jugar. El presidente norteamericano ni siquiera «se dio cuenta» de que, ante la propuesta de un alto el fuego navideño, Moscú respondió con ataques aéreos a gran escala contra ciudades ucranianas, que fueron de los más potentes realizados en los últimos tiempos, y cuyos objetivos no eran solo infraestructuras, sino también viviendas y centros médicos. Sin embargo, se «enfadó mucho» inmediatamente cuando Putin le informó del ataque no confirmado de supuestos drones ucranianos contra la residencia de Valdái.

La actitud despectiva de Trump hacia Ucrania se entiende mejor si recordamos su primer impeachment de 2019, también relacionado con la presión sobre Ucrania. Durante la investigación en el Congreso se reveló que desde la parte rusa se "dejaba notar con mucha fuerza" el deseo de un arreglo según el cual Rusia dejaría de apoyar al régimen de Nicolás Maduro en Venezuela a cambio de que Estados Unidos abandonara su apoyo a Ucrania o se retirara de lo que Rusia considera su esfera de influencia. La lógica de los rusos se basaba en la Doctrina Monroe: si EE.UU. quería a los rusos fuera de su patio trasero [Venezuela]... ellos tenían su propia versión de esto: no querían ver a estadounidenses “en su propio patio trasero, es decir en Ucrania".

Parece que el “switch Venezuela-Ucrania” mencionado durante la investigación en el Congreso en 2019 se ha producido ahora. Mientras los negociadores sin rango (el amigo Witkoff y el yerno Kushner) escuchaban las condiciones del Kremlin para terminar la guerra en Ucrania, paralelamente se firmaba un Tratado de Asociación Estratégica y Cooperación Venezuela-Rusia, que entró en vigor en octubre. En diciembre, el presidente ruso reafirmó a Maduro telefónicamente su "solidaridad inquebrantable" frente a la presión de Washington. Sin embargo, frente a la agresión perpetrada ahora, las promesas de "apoyo" se han quedado en el papel y Moscú se limitó a expresar una  condena diplomática, sin tomar ninguna medida para impedir la extracción de Maduro o para liberarlo.

De manera similar, es decir, sin influir de manera alguna sobre la agresión rusa, se están llevando a cabo medidas estadounidenses para poner fin a la guerra contra Ucrania: por parte de los Estados Unidos, las negociaciones ni siquiera las llevan a cabo funcionarios estatales, y la aceptación de la absurda condición rusa de «primero un acuerdo de paz duradero y luego un alto el fuego» significa que, como se ve, el agresor puede seguir librando la guerra, en la medida de sus fuerzas, sin obstáculos por parte de Estados Unidos. El resultado es evidente, aunque tal vez no haya habido un acuerdo explícito: la Federación Rusa y los Estados Unidos no se estorbarán mutuamente en el establecimiento del «orden» en sus propios territorios, sin tener en cuenta la soberanía de los más débiles. El derecho internacional, ya pisoteado por la fuerza militar rusa, es ninguneado ahora por los Estados Unidos y los mecanismos de seguridad creados tras la Segunda Guerra Mundial han resultado ineficaces.

La nueva guerra imperialista por el reparto del mundo ya está en marcha. Rusia la libra con métodos antiguos y brutales, paralizando por el terror a todos los que creían que algo así era imposible. Aprovechando las consecuencias de este terror, Trump está logrando sus objetivos «con poco derramamiento de sangre», por ejemplo, en Venezuela, pero advierte que la fuerza militar puede utilizarse incluso contra un aliado de la OTAN, como es Dinamarca. La paradoja es que Putin recurre a teorías confusas sobre «un solo pueblo», «opresión lingüística», etc., para justificar su agresión, mientras que Trump simplemente afirma que Groenlandia debe formar parte de los Estados Unidos porque ello redundaría en beneficio de su seguridad.

Un mismo terror mueve a los países europeos, que no quieren creer que Trump haya renunciado de verdad a participar en la seguridad europea. Esto quedó claro otra vez en la cumbre de la «Coalición de los Dispuestos» (Coalition of the Willing) el 6 de enero de 2026 en París. La declaración sobre garantías de seguridad multicapa firmada por Zelensky, Macron y Starmer no es más que un protocolo de intenciones para que Gran Bretaña y Francia puedan crear en territorio ucraniano centros militares y objetos protegidos para el mantenimiento de la técnica, desplegar fuerzas multinacionales (con un número limitado de entre 15 000 y 30 000 personas) que no participarán en los combates, pero que se convertirán en «escudo humano» en la línea de demarcación, y organizar por parte de Estados Unidos (que no firmó el documento) un sistema de verificación del alto el fuego. Las intenciones se materializarán tras el cese de los combates, pero por el momento no se vislumbra tal cese. Justamente, al mismo tiempo que se firmaban los documentos en París, Rusia continuaba intensificando sus ataques contra la energía y las ciudades civiles.