Rússia no deixarà en pau Ucraïna ni per Nadal ni l'any que ve

Quan va sorgir en l'espai públic la idea de declarar una treva o un alto el foc per Nadal, el portaveu del Kremlin, Peskov, va descartar immediatament aquesta possibilitat. Va afirmar que qualsevol cessament de les hostilitats seria aprofitat per Ucraïna per reposar forces i llançar posteriorment nous atacs contra Rússia. No obstant això, qualsevol alto el foc podria haver estat igualment beneficiós per a Rússia, si més no per les mateixes raons adduïdes contra Ucraïna. A més, hauria servit com una mena de confirmació del desig de pau que, segons Trump, posseeix Putin, a diferència de Zelenski, qui —en paraules del propi president nord-americà— és l'únic interessat a continuar la guerra per prolongar el seu mandat i seguir rebent una ajuda financera significativa.

La raó principal del rebuig a la treva nadalenca, segons el representant del Kremlin, és la suposada recerca d'una "pau estable" basada en l'eliminació de les causes originàries del conflicte. Aquestes causes no són el pretext esgrimit de protegir la població russoparlant, sinó la destrucció d'Ucraïna com a Estat nacional sobirà i l'annexió, si més no, de tota la seva part oriental i meridional.

El "pla de pau de Trump", redactat seguint les directrius del Kremlin i promogut per enviats personals mancats de coneixement o experiència en les qüestions que van motivar l'agressió russa, està orientat a aturar les accions militars sense considerar la justícia o la culpabilitat de les parts. És evident que, amb aquest enfocament, el màxim a què es pot aspirar és a convèncer l'agressor que s'aturi en allò que ja ha conquerit, la qual cosa no fa sinó consolidar una injustícia en favor de la part més forta.

A causa d'això, en el pla es percep clarament una aparença de satisfacció dels objectius declarats de l'"Operació Militar Especial": assegurar la "integritat territorial de les repúbliques de Donetsk i Luhansk" i la "pacificació d'Ucraïna", concretament mitjançant la renúncia a ingressar a l'OTAN i la reducció de les seves forces armades, sumat a un canvi de règim polític. El pla proposa crear una "zona tampó" al llarg de l'actual línia de contacte, però exigeix que les tropes ucraïneses abandonin la part de la regió de Donetsk que encara controlen (actualment, la de Luhansk està gairebé totalment ocupada per Rússia). D'aquesta manera, Ucraïna perdria la seva principal zona de defensa, mantinguda des de l'inici de la guerra, mentre que Rússia obtindria una plataforma estratègica avantatjosa per desenvolupar la seva agressió en direccions clau. El fet que les restriccions armamentístiques i la prohibició d'adherir-se a aliances defensives s'imposin a la víctima, i de cap manera a l'agressor, evidencia que el pla afavoreix aquest últim.

A vigílies de Nadal, el president ucraïnès Zelenski va revelar per primera vegada davant els periodistes els detalls del pla de pau marc, discutit per l'enviat especial Witkoff en reunions separades amb les delegacions russa i ucraïnesa. Tot i que el primer punt, igual que en la versió inicial, parla de ratificar la sobirania d'Ucraïna, en el seu conjunt s'hi vislumbra una limitació d'aquesta. La disposició que limita l'exèrcit ucraïnès en temps de pau a 800.000 efectius, sense cap restricció anàloga per a l'agressor, deixa el país en una posició de vulnerabilitat davant d'un veí que el supera diverses vegades en capacitat. Les "fiables" garanties de seguretat manquen de contingut real; tanmateix, s'estipula per endavant la seva anul·lació total en cas que Ucraïna "ataqui" Rússia. Encara no hi ha una resolució sobre l'agressió actual de Rússia contra Ucraïna, però ja es consideren mesures en cas d'un atac ucraïnès. Per a aquests negociadors nord-americans de curta vista, qualsevol intent d’alliberar els territoris ocupats i restaurar la sobirania pròpia podria ser considerat com a tal.

Fins i tot el projecte revisat per Zelenskyi no contempla obligacions clares per a l'agressor. S'hi esmenta que el compromís de Rússia de no agredir Ucraïna ha de quedar jurídicament segellat mitjançant lleis i la ratificació de la Duma Estatal. Una vegada més, es parla d'un futur hipotètic sense resoldre el conflicte actual, el qual, per cert, els legisladors russos no consideren ni guerra ni agressió. Tampoc resulten convincents les altres dues mencions a les obligacions de Rússia: no intentar alterar per la força la delimitació territorial acordada i no obstaculitzar l'ús per part d'Ucraïna del riu Dniprò i del mar Negre.

La disposició sobre la confirmació de l'estatus neutral d'Ucraïna com a Estat sense armes nuclears suposa una limitació de la seva sobirania en favor de Rússia i un retorn al tristament famós Memoràndum de Budapest, segons el qual els garants de la seguretat d'Ucraïna eren tant els EUA com Rússia, cosa que no va impedir en absolut la invasió russa.

Després de la signatura de l'acord de pau, Ucraïna hauria de celebrar eleccions immediatament: primer les presidencials, i després les parlamentàries i municipals. Aquesta exigència coincideix amb els desitjos de Moscou de canviar el règim polític a Ucraïna, comptant amb el suport de Washington sota el pretext d'una suposada preocupació pel "dèficit democràtic" en un país que pateix un atac militar massiu. Això fa que la celebració de comicis sigui més que problemàtica, igual que els seus possibles resultats. Al mateix temps, ni tan sols es proposa una mirada crítica a la democràcia al país agressor, liderat durant un quart de segle per la mateixa persona que va iniciar una guerra, en essència, contra la democràcia europea.

La clàusula sobre el compliment de les normes de la Unió Europea en matèria de tolerància religiosa i protecció de les llengües minoritàries s'aplica exclusivament a Ucraïna, malgrat que a Rússia la persecució per motius religiosos i nacionals és alarmant. Amb tota justícia, una figura britànica va comparar el pla de pau de Trump amb un nou Tractat de Versalles, en el qual es castiga no l'instigador de la guerra, sinó la seva víctima.

Europa es troba en una situació estranya. No pot deixar d'ajudar Ucraïna perquè, en cas d'una derrota ucraïnesa, sorgiria una amenaça directa no només per a la seguretat del continent, sinó per a la democràcia europea en el seu conjunt. Les forces d'extrema dreta especulen activament amb les dificultats derivades de l'ajuda a Ucraïna i l'aplicació de sancions contra la Rússia de Putin. Aquesta última els presta un suport actiu, aprofitant la simpatia que l'actual llogater de la Casa Blanca sent pels radicals de dreta.

El sistema de seguretat actual a Europa descansa totalment sobre l'Aliança Atlàntica, on Washington porta el comandament. En la seva guerra contra Ucraïna, Rússia amenaça de forma oberta Europa, però Washington, en cercar acords que satisfacin Moscou, clarament no està del costat d'Ucraïna ni, per extensió, d'Europa. En aquesta conjuntura, Europa intenta desesperadament un exercici d'equilibrisme per evitar la derrota d'Ucraïna sense entrar en conflicte amb Trump ni en una confrontació directa amb Putin.

La concessió a Ucraïna per part d'Europa d'un crèdit sense interessos de 90.000 milions d'euros suposa una ajuda considerable que permetrà mantenir les posicions un any o dos més. No obstant això, això implica una càrrega addicional per a la UE, la qual cosa beneficia l'agressor. A més, com és habitual, en aquesta mesura s'ha mantingut una cautela hipertrofiada cap a Rússia que va resultar en una concessió de fet a Putin. Inicialment, es preveia utilitzar els actius russos congelats per al crèdit, però davant les amenaces als seus tenidors europeus, es va decidir emprar fons propis. La devolució del préstec correria a càrrec d'Ucraïna mitjançant les reparacions de guerra que Rússia hauria de pagar, però això només passaria en cas d'una derrota de l'agressor, cosa que per ara no sembla estar a prop.

La guerra de desgast que es lliura actualment a Ucraïna podria portar a l'esgotament dels recursos de Rússia. El seu potencial no és infinit, encara que no existeixen dades certes sobre quant de temps més podrà sostenir-se. Sens dubte, supera amb escreix l'ucraïnès si Ucraïna es queda sola. Per això, Rússia treballa per fracturar el front proucraïnès mentre, de forma irresponsable, expandeix el front de la seva agressió invaïnt nous territoris que "oficialment" no reclama, intentant crear la falsa convicció que, si se li permet acabar amb Ucraïna, no amenaçarà ningú més.

En essència, els esdeveniments es desenvolupen seguint un patró invariable: les mesures contra l'agressor s'adopten amb molta cautela per no provocar l'invasor encoratjat a una major escalada. Al seu torn, aquest, sentint que el temen, avança per augmentar el seu botí, sense tenir en compte la vida dels seus ostatges.