Què ha passat amb el Wagner de Prigojin?

Aquest dissabte els mitjans de comunicació es van veure plens de notícies sensacionals: el propietari i cap de la companyia militar privada “Wagner”, Prigojin, va afirmar que els militars russos van bombardejar el seu campament, van matar els seus combatents i que ell no toleraria més tals abusos. En un dia, les seves forces havien ocupat Vorònej, al nord-est d'Ucraïna, i Rostov, al sud-est, i bloquejat totes les instal·lacions militars de la zona, inclosos el comandament del districte militar i el quarter general de la denominada operació militar especial. No va trobar resistència i va exigir que se li permetés reunir-se amb S. Xoigu, ministre de Defensa rus, i amb el cap de l'Estat Major rus, General Gueràsimov.

El cert és que l'animadversió de Prigojin cap a la cúpula militar russa s'havia anat acumulant i escalfant des de feia mesos. La seva estranya empresa, que manca de personalitat jurídica, va ser creada en col·laboració amb la Direcció general d'intel·ligència del Ministeri de Defensa, per dur a terme fora de Rússia tasques especials en què els militars russos no podien participar obertament. Inicialment es van reclutar efectius retirats de tropes especials per realitzar operacions poc transparents a l'estranger, per exemple, a Mali, la República Centreafricana i Sudan, on els governants necessitaven afermar la seva pròpia seguretat, el que significava repressió de qualsevol manifestació de dissidència. Per això Rússia, representada per l'empresa o pel mateix Prigojin, rebia una part substancial en l'explotació minera de les riqueses naturals més grans dels anomenats països: or, volfram, titani i urani. Gràcies a això Rússia, va replenar considerablement la seva reserva d'or i, com a conseqüència d'això, la campanya militar de Prigojin es va convertir en una organització d'elit que gaudia d'una confiança gairebé il·limitada de Putin i tots els alts comandaments. Per tant, quan el Kremlin va començar la seva agressió contra Ucraïna, la companyia Wagner es va tornar a involucrar per resoldre tasques de tipus subversiu, soscavant la posició de l'estat ucraïnès en aquells territoris que Rússia pretenia ocupar i incorporar.

Ja l'any passat, Prigojin, que no té ni gradació ni formació militar, va acusar la direcció del Ministeri de Defensa rus d'incompetència i, sentint que ell estava complint el paper principal en la guerra bruta, va proposar que s'enviés als generals que estaven al comandament com a soldats rasos a les seccions més dures del front, més tard va afirmar que els seus combatents no rebien munició suficient i que ara simplement els disparava amb llançamíssils. Prigojin probablement es va adonar que, com passa en les associacions criminals, el favor dels líders podia canviar fàcilment a desfavor i que llavors hauria de témer per la seva pròpia vida. La campà d'alarma va sonar quan Putin va signar una llei que obligava els membres d'una empresa militar privada a signar contractes individuals amb el Ministeri de Defensa. Com que això podia significar la fi de Prigojin, aquest va decidir anar a l'assegurança. Va arribar a afirmar que Putin no disposava d'informació crible sobre la situació, afirmant fins i tot que la decisió d'envair Ucraïna havia estat errònia perquè aquest país no estava preparant cap atac contra Rússia. Això ja qualificava per a una acusació a nivell estratègic.

Encallant-se fins a tal nivell, Prigojin es va dirigir a Moscou amb els seus 25.000 combatents. Segons ell, aquesta havia de ser una marxa per la justícia: primer l'aconseguiria per a la tropa (fent alguna cosa contra els caps corruptes del Ministeri de Defensa), després rescataria la justícia per a tota la nació. "No volem que el país segueixi vivint en la corrupció, el frau i la burocràcia", va dir el cap de l'agrupació criminal que durant dècades s'havia beneficiat d'aquest mateix sistema i havia rebut encàrrecs multimilionaris del Kremlin.

Prigojin sempre ha estat considerat un intocable, entre altres coses per la seva proximitat a Putin. Tots dos són oriunds de Leningrad i tots dos van practicar esports per desenvolupar la seva força física per tal d'assentar-se en una rodalia marcada per la delinqüència juvenil (la diferència és que gràcies a l'esport Putin va aconseguir una beca a la universitat i posteriorment va ser acceptat en la seguretat de l'Estat, mentre que Prigojin, en complir 18 anys, va començar el seu periple pels presons, condemnat per crims violents).

Per a la marxa dels “rebels” a Moscou, a la capital es va declarar estat d'amenaça terrorista, es va activar la defensa antiaèria i es va disposar maquinària militar en llocs estratègics. La televisió va emetre una al·locució gravada de Putin en la que va anomenar traïdors als responsables del motí i va prometre castigar-los amb tota la severitat. No obstant això, no va esmentar Prigojin personalment, de la mateixa manera que aquest tampoc va acusar el president explícitament, parlant d'un iaio que pren decisions nefastes sense voler proverse d'informació real sobre el que passa al país.

Mentre analistes arreu del món feien conjectures sobre si la companyia de Prigojin era capaç de neutralitzar les forces de seguretat del govern rus, si provocaria algun canvi en el sistema de poder a Moscou i que passaria al país que té el major arsenal nuclear al món, la “rebel·lió” va acabar sense pena ni glòria. Quan les forces de Prigojin estaven a 200 km de Moscou, ell va anunciar que, per evitar baixes inútils (fent que no havia perdut cap dels seus combatents durant la “campanya” de menys de 24 hores), donava l'ordre a tots els seus efectius de posar marxa enrere i tornar als seus campaments de guerra.

A la tarda del 24 de juny, l'autoproclamat governant bielarús, A. Łukašenka, va declarar que havia mantingut converses amb Prigojin, segons l'acordat amb el president rus, i Prigojin va acceptar aturar la marxa dels seus combatents del grup i retornar als seus campaments. Als combatents de la PMC de Wagner se'ls proporcionaria seguretat i el Kremlin deixaria sense efecte totes les causes penals obertes contra els responsables del motí.

Malgrat les freqüents insinuacions que Prigojin pretenia fer-se amb el poder al país, en realitat no estava descontent ni del lloc que ocupava en el règim ni del paper que estava complint. Però, després de la decisió que els seus mercenaris celebressin contractes individuals amb el Ministeri de Defensa, perillava el seu paper com a principal força de xoc en la guerra contra Ucraïna, la qual cosa el règim havia començat a veure com una amenaça per al seu poder. En el fons, Prigojin buscava recuperar aquest paper i el va fer a la seva utilització de mató, que per cert és perfectament comprensible per al règim. El xantatge va fracassar i va ser relegat a Bielarús, possiblement per preparar una nova campanya de mercenaris contra Kíiv des del seu territori.

Referint-se al motí fracassat, el secretari d'Estat nord-americà, A. Blinken, va afirmar que el “caòtic dissabte” va deixar al descobert “autèntiques grates” en l'autoritat del president Putin, i l'assessor cap de l'Oficina del President d'Ucraïna, va comentar que els esdeveniments havien humiliat “a Putin i la cúpula del Kremlin i havien demostrat que les autoritats russes ja no tenen el monopoli de la violència”. Les rifes internes no afectaven la unitat russa contra Ucraïna; totes les parts implicades en el conflicte estaven unides pel que fa a la necessitat de destruir Ucraïna, discrepaven només sobre qui ho podia fer millor i qui havia de portar la batuta. La situació al front no es va veure afectada per la “rebel·lió”. La retirada dels wagnerians del front no va debilitar els atacs russos contra les Forces Armades Ucraïneses. A més, els combatents de Kadyrov, que tenen la mateixa manca de criteri moral en el seu "treball", van ser posats en el seu lloc el mateix dia.

En altres paraules, la guerra contínua amb la mateixa crueltat i l'atenció de tothom ha de seguir centrant-se en com donar suport a Ucraïna en la seva lluita per la seva existència, perquè a aquestes altures és il·lusori esperar que a Rússia es produeix un canvi per dins que faci possible una renúncia a l'agressió.

Entesos

 La guerra que Rússia va deslligar contra Ucraïna -el 2014- i vuit anys més tard va ser elevada a nivells comparables amb la II Guerra Mundial, ‘tècnicament’ continua sent una contesa entre dos estats, encara que els capitostos del Kremlin no deixen els seus intents per convèncer l'opinió pública mundial que solament estan fent front a l'hegemonisme estatunidenc, que va posar a Kíiv un règim de “titelles neonazis” per tal de fer mal a Rússia. A partir d'aquí es perd qualsevol lògica en el discurs rus. Per què, si les basis ianquis són amenaça per a Rússia, aquesta envaeix un país que no té aquestes bases, però sí que tolera, i això en contra de la seva pròpia constitució, la presència en el seu territori de les bases militars russes, d'on va sortir l'agressió, la guerra i l'annexió? Per què l'aliança nordatlántica, que va ser creada per a “destruir a Rússia”, nogensmenys no ho ha intentat mai i fins i tot ara es preocupa perquè les seves armes lliurades a Ucraïna no aconsegueixin el territori rus? Perquè per a prevenir l'expansió de l'aliança, s'extermina a Ucraïna, a qui se li nega l'afiliació a l'OTAN, mentre es permet que s'associï un altre país veí, Finlàndia, clarament espantat pel que aquesta fent Rússia, que li va exigir “neutralitat eterna” fa 80 anys? És molt fàcil entendre aquestes ‘contradiccions’ quan hom s'adona que l'“imperialisme”, l'“hegemonisme”, la “guerra” i l'“annexió”, etc., són mals només quan no són russos.

No obstant això, hi ha polítics que prefereixen creure que l'imperialisme rus és agressiu només contra països veïns com a Ucraïna, que, mostrant-se ‘lleials’ o ‘imparcialment comprensius’ amb Moscou, obtindrien descomptes o altres avantatges, que estant del costat de Moscou, tindrien unes certes garanties per a seguir en el poder. Només amb aquests interessos particulars pot explicar-se l'abstenció d'alguns països a l'hora de votar contra l'agressió de Rússia, que és impossible de negar, en l'ONU, una organització creada precisament per a excloure les guerres agressives de la vida dels pobles. De tota manera, necessiten expressar-se a favor de la pau, encara que sigui en forma abstracta, sense acusar a qui realment atempta contra ella. La guerra a Ucraïna i les seves conseqüències afecta en major o menor mesura tothom, independentment de si fan costat a alguna de les parts implicades immediatament o es mantenen neutrals. Especialment la crisi alimentària global a conseqüència del bloqueig de la Mar Negra per part de Rússia, i el primer afectat en aquest cas és el continent africà.

La iniciativa per la pau promoguda recentment per alguns països africans encapçalats per Sud-àfrica representava una voluntat de posar fi a les hostilitats, però estava limitada per un evident desig de no perjudicar la seva relació amb Rússia. El líder de la “missió africana”, el president de Sud-àfrica Cyril Ramaphosa, ja s'havia complicat, atès que enguany el seu país és seu del cim de BRICS i ha de rebre Putin, però estant adherit a la jurisdicció del Tribunal Penal Internacional haurà d'arrestar al president rus obeint l'ordre emesa per aquesta instància. La República de Sud-àfrica no ha donat suport a cap de les resolucions de l'ONU contra l'agressió russa, la qual cosa és el cas d'altres quatre països membres de la missió (Congo, Uganda, Egipte, el Senegal), mentre que dos altres (Zàmbia, Illes Comores) van donar suport a les resolucions parcialment.

Amb aquesta composició la missió parlaria molt sobre la necessitat d'aconseguir la pau, evitant sempre referir-se a qui va desfermar la guerra, la qual cosa no permetria trobar una solució per a acabar-la. Ho va apreciar anticipadament el cap de la diplomàcia russa, Lavrov: “La missió africana va destacar els coneguts “dotze punts de la iniciativa de pau de la RP de Xina i van assenyalar aquelles parts que els resultaven pròximes i que nosaltres compartim”. Com se sap, la iniciativa xinesa, feta publica al començament de l'any, no va tenir cap efecte, perquè plantejava un alt al foc sense proposar alguna concessió per part de l'agressor. El mateix va passar amb la iniciativa africana. Ni tan sols els atacs aeris russos durant la permanència de la delegació africana en Kíiv, que la van obligar baixar al refugi, la van fer reconèixer d'on ve el perill de guerra. En la roda de premsa conjunta, Ramaphosa va declarar que els atacs de míssils que van escoltar durant la visita “no funcionen molt bé per a establir la pau”, i va concloure que “per això parlem de la necessitat d'una desescalada per totes dues parts". Una sentència d'una lògica més que discutible, perquè les parts són l'agressor i la víctima, i ambdues han de desescalar, encara que des de 2014 Rússia ve escalant la seva agressió annexionista motu proprio, sense necessitat que ho provoqui la víctima.

Arran de la visita a Kíiv, la delegació de mediadors africans es va traslladar a Rússia l'endemà, però abans de mantenir una trobada entre tots, el mandatari sud-africà va anar a reunir-se personalment amb Putin per a discutir qüestions del cim de BRICS. Aixó succeïa després que el governant rus s'hagués vanat en públic que tenia més armes nuclears que Occident i no pensava negociar la seva redacció, usant per a major convenciment una expressió vulgar russa que podria traduir-se com “que els donin”. És a dir, el sud-africà anava a parlar sobre una cooperació constructiva com si la seva contrapart no fos el demiürg d'una guerra agressiva no vista a Europa des de l'època d'Hitler, i no li hagués enviat míssils a Kíiv amb el missatge clar “que vol més la guerra que la pau”, segons l'expressió del ministre d'exteriors ucraïnès.

La delegació africana va explicar a l'amo del Kremlin el seu pla que inclou un replegament de les tropes russes, la retirada de les armes nuclears tàctiques russes de Bielarús, la suspensió de l'ordre de detenció contra Putin dictada per la Cort Penal Internacional i la relaxació de les sancions contra Rússia. Un pla evidentment inservible: el replegament és insuficient per a acabar la guerra i a més mai ha funcionat amb els russos. Quant a les armes nuclears a Bielarús, es tracta només d'una moguda de Putin en l'escalada del seu xantatge nuclear contra Occident; Rússia té les seves pròpies fronteres amb els tres veïns de Bielarús i l'enclavament de Kaliningrad li proporciona més abast en direcció occidental que el país dominat pel dictador Łukašenka. La suspensió de l'ordre de detenció i la relaxació de les sancions són simplement un premi barat per a l'agressor.

Impressionat per tanta comprensió, Putin va compartir amb els líders africans que sempre havia volgut negociar i els va mostrar un document redactat fa deu mesos a Istanbul: un projecte d'acord amb Ucraïna aconseguit amb ajuda del president turc T. Erdogan i rubricat pel cap de l'equip ucraïnès en les negociacions fracassades. El que estipulava el paper era la neutralitat “permanent” d'Ucraïna i garanties de la seva seguretat amb Rússia, els EUA, el Regne Unit, la Xina i França com a garants. La veritat és que la neutralitat d'Ucraïna consagrada en la constitució i Rússia com un dels garants de la seva seguretat van ser justament el “marc de dret internacional” que existia en el moment que Rússia va començar la seva agressió militar.

És inútil preguntar si de debó els líders africans volien detenir la guerra, més important és adonar-se que la realitat és que l'extermini d'Ucraïna com a poble, país continua escalant i l'agressor pot donar-se per comprès per algú més en el món.